Телеканал «Дождь» существует всего один год, но за столь короткий срок это название выучило огромное количество людей — причем многие из них не видели ни одной «дождевой» передачи. Но, как говорилось в одной известной рекламе, не все йогурты одинаково полезны, и вряд ли сотрудники «Дождя» хотели получить ту известность, которая есть у них сейчас. Потому что прославились они не тем, что сделали, а тем, чего сделать не смогли.
«Дождь» начал работу 27 апреля 2010 года — канал, который транслировался в интернете и по спутниковому вещанию, позиционировал себя как отдушину для «тех, кто уже давно не включает телевизор». Будущая целевая аудитория «Дождя» — пользователи «продвинутых» социальных сетей вроде «Фейсбука» и читатели трендовых сайтов типа «Афиши» или «Теорий и практик» — обсуждала канал задолго до того, как он действительно появился. Интерес был вполне объясним — «Дождь» обещал быть не еще одной телевизионной кнопкой, просто перенесенной в Сеть, а явлением, ломающим все шаблоны традиционного телевидения.
Генеральный директор «Дождя» (и жена его основного инвестора Александра Винокурова) Наталья Синдеева с восторгом рассказывала журналистам про необыкновенную политику нового канала: никаких традиционно вышколенных ведущих, никакого официоза, никакой искусственности и отрепетированных фраз. И действительно, ведущие рассказывали о последних новостях без репетиций и без бегущей строки, употребляя такие же слова, какими бы они изъяснялись в беседе с друзьями (разумеется, без ненормативной лексики) и бесконечно «экая» (эта особенность сохранилась в передачах «Дождя» до сих пор). Совершенно завораживающе смотрелись редакционные планерки, транслируемые в прямом эфире — наблюдать за внутренней «кухней» канала было невероятно увлекательно.
Все эти нововведения выглядели очень свежо и забавно — многие, наверное, помнят сюжет о червяке, которого на приеме в Кремле якобы нашел у себя в тарелке губернатор Тверской области Дмитрий Зеленин, снабженный комментариями биолога и наглядной демонстрацией червей. Позже «Дождь» подробно освещал скандальный благотворительный ужин, устроенный загадочным фондом «Федерация», показывал выступления националистов на Манежной площади и интервью Леонида Парфенова с избитым Олегом Кашиным. Наконец, именно корреспонденты «Дождя» первыми дали в эфир трансляцию из взорванного аэропорта «Домодедово».
Не новостных передач за год вещания у «Дождя» накопилось не так уж много, но многие из них были весьма интересными — взять хотя бы программу «Открытия» о последних научных достижениях, тот же проект «Конституция», где разные известные люди зачитывали главы из основного закона, или встречи с читателями и героями книги Парфенова «Намедни». Удался «Дождю» и проект «Поэт и гражданин» — злободневные политические пародии на стихи российских поэтов, написанные Дмитрием Быковым и читаемые Михаилом Ефремовым. Постепенно среди той самой целевой аудитории сформировалось устойчивое мнение, что «Дождь» — это либерально-оппозиционный канал, который не боится давать смелые сюжеты.
А потом неожиданно для всех «Дождь» снял с эфира очередной выпуск «Поэта и гражданина», в котором Ефремов должен был зачитать пародию на стихотворение Евтушенко «Со мною вот что происходит» под названием «Тандем в России больше, чем тандем». Как объяснила Синдеева, причиной самоцензуры было нежелание обидеть президента Дмитрия Медведева не как политика, а как человека.
Вскоре проект и вовсе сменил «хозяина» — права на показ «Поэта и гражданина» приобрела медиагруппа «Живи!», которая издает журналы «Сноб» и «Русский пионер», совместно с радиостанцией «Эхо Москвы». Еще через несколько дней с «Дождя» уволилась главный режиссер и креативный продюсер телеканала Вера Кричевская, работавшая еще на «старом» НТВ, которая позже написала на своей страничке в «Фейсбуке», что причиной ухода стали «базовые и глубокие противоречий с генеральным директором».
А потом в студию «Дождя» пришел Дмитрий Медведев и вместо острых вопросов о тех или иных проблемах, которых в России всегда немало, журналисты канала интересовались у главы государства его планами после окончания президентского срока и спрашивали, как так вышло, что «Наши» не знают, кто такой академик Сахаров. Под занавес встречи Наталья Синдеева поцеловала президента в щеку, а после рассказывала о его крепком мужском рукопожатии и своих рваных джинсах, на которые Дмитрий Анатольевич обратил внимание.
Эфир «Дождя» с главой государства смотреть неловко и стыдно — кажется, приблизительно так же выглядело бы посещение Медведевым образцового детского сада или молокозавода. Журналисты, работа которых, как считается, — задавать вопросы о том, что волнует граждан страны, скованно сидели вокруг президента и смущенно смеялись над его словами, как будто впервые оказались лицом к лицу с живой медиаперсоной да еще и перед камерами.
После визита Медведева в адрес «Дождя» полился нескончаемый поток критики. Коллеги, телевизионные критики и просто известные люди упрекали канал в лизоблюдстве, «прогибе» под власть (немедленно возникла версия, что отказ от «Поэта и гражданина» был связан именно с близким визитом Медведева) и отсутствии профессионализма. Генеральный директор канала активно отбивалась от нападок и, в частности, всячески подчеркивала, что никакого предательства оппозиционных принципов не было, так как «Дождь» никогда не был рупором «несогласных». «Это какая-то неправильная информационная среда, в которой мы все находимся, если нас считают оппозиционным каналом. При создании канала мы шли на ощупь и не понимали, что у нас получится», — сказала Синдеева в одном из интервью.
В последней фразе генеральный директор, кажется, сконцентрировала причину трудностей канала — а они у «Дождя», очевидно, имеются, причем как в имиджевом, так и в коммерческом плане. Приблизительно в середине первого года вещания канала Синдеева рассказывала, что изначально она не собиралась делать упор на новостные блоки, но выяснилось, что аудиторию больше всего привлекает именно этот формат, и «Дождь» быстро переориентировался. При этом руководство канала неоднократно признавалось, что не имеет точной информации о составе и количестве своей аудитории. Отсутствие представлений о зрителях и об их интересах удачно дополняет заявления о том, что у канала нет внятной политики — слова об оптимистичном телевидении и производстве «чего-то хорошего» назвать политикой нельзя даже с очень большой натяжкой.
С коммерческой составляющей у канала тоже не все в порядке. Несмотря на то что «Дождь» вещает в интернете и через спутник, он собирался транслировать рекламу, что вообще не характерно для «тарелочных» каналов. Однако за год в эфире «Дождя» так и не появилось существенного количества рекламных блоков, что, наверно, хорошо для зрителей, но не очень хорошо для канала. Рекламодателей можно понять — размещать рекламу на не раскрученном канале не очевидной направленности, да еще и с неясной редакционной политикой довольно рискованно.
Появление в эфире «Дождя» президента страны, видимо, должно было существенно повысить привлекательность канала для рекламодателей — и с этой точки зрения решение пригласить главу государства понятно. Но то, в какой форме прошел визит и, главное, какой он вызвал резонанс, свело на нет все усилия руководства. О серьезном репутационном ущербе, который канал нанес сам себе визитом Медведева, говорили очень многие — от Алексея Венедиктова до Андрея Васильева. Но возможно, у «Дождя» были веские финансовые причины звать в гости главу государства: содержание канала — дорогое удовольствие, и рано или поздно деньги на эту роскошь закончатся даже в самом большом кошельке. С другой стороны, было бы странно ждать, что «Дождь» за год выйдет на самоокупаемость или хотя бы на «нулевой» режим. Даже для интернет-стартапов бюджет обычно закладывается на три года — раньше ни один такой проект не начнет приносить деньги.
Подводя итоги, можно сказать, что за год вещания каналу не удалось добиться тех невероятных прорывов, которые обещало его появление. Может быть, это хотя бы отчасти связано с тем, что инвестор и куратор контента «Дождя» слились в одном человеке — в такой ситуации довольно непросто добиться того самого конфликта интересов, который заставляет создателей проектов подгонять свои творческие планы под реальную экономическую ситуацию. Возможно, создатели «Дождя» и сами не ожидали, что от канала будут столького ждать — но как бы там ни было, из-за отсутствия четкой политики канала ему никак не удается найти свою нишу в медиапространстве. А в ситуации, когда корабль не знает, куда плыть, никакой ветер не будет ему попутным.
